Eerlijk gezegd ben ik nog steeds niet over uit of dit nu wel of niet pure kitsch is. Maar via HappyFamousArtists toch maar weer eens op gewezen. En ach, het is schilderkunst en de man maakt herkenbaarwerk dus zo erg is het allemaal niet.
Maakte ook album hoes voor Kate Perry.
En ook de videoclip van Californian Girls was van zijn hand. Helaas mogen we van de platenmaatschappij het flimpje niet embedden [sukkels!]. Dus klik op de afbeelding om die te zien.
En nu naar het schilder- en tekenwerk van Will Cotton (1965). Wat er alvast voor valt te zeggen is dat het technisch erg goed geschilderd is. De vrouwen zijn bijna letterlijk om op te eten. Maar verder, poeh. Het is zoet, mierenzoet. De invloeden van zijn werk zijn overduidelijk; pin-up en popart met een vleugje chauvinisme. Zijn landschappen zijn opgebouwd uit snoep en suikerspinen waarin de vrouwen in diverse wulpse houdingen zich kostelijk lijken te vermaken. Een paradijs dus. Hierbij lijkt het ergens in de lijn te liggen met Fragonard, Boucher en de rest van de Rococo. Niet geheel verwonderlijk doet zijn werk het dan ook goed in een tijd waarin bling bling net als in de Rococo de norm is. Dat is ook meteen de reden dat het kitsch zou zijn, wat gebeurt er buiten die vrouwen in snoep om? Bar weinig. Inhoudelijk hoeven we ons dus niet te verbazen over zijn werk, maar technisch is het een lust voor het oog.
Tot zo ver, kunst of kitsch?
Niet meer camp?
@Martin,
Ehm, dat woord past idd iets beter.
en waar blijft ‘made in heaven’? moest ik ook in een keer aan denken
maar dat is wellicht meer porno
@Erik,
is inderdaad wel ietsjes anders dacht ik zo 😉
http://www.observer.com/2010/culture/viewer-voyeur
@Martin,
ik zie de link niet helemaal, maar goed artikel.
Kom op @Niek, je hebt ’t over ‘Made in Heaven’… hele artikel gaat over Dirty, Filthy art… En die link is niet te leggen, ok…
@MH,
Eh, dat was Erik die het had over Made in Heaven ;). De link met Made in Heaven is wel te leggen, overduidelijk, maar niet met Will Cotton dacht ik zo.