Misschien laat ik me nu te veel leiden door de titel, ‘ Als een materie van reformatie’ , of ‘in kwestie van reformatie’. De Reformatie was het geloof terugbrengen tot een conceptmatig gegeven, veelal tekstueel tot de letterlijke kern. Daar waar het Room-Katholieke juist lyrisch was en het concept niet zo nauw nam.
Bij Uhm lijken de kunstenaars dan ook niet zo zeer het beeld zelf na te streven, als wel een beeldend weten. Kan er vanuit beeld weten voort komen en kan er vanuit het weten dan ook beeld voorkomen. Natuurlijk valt dat te doen door tekst te hanteren, wat Rachel Bacon dan ook doet. Daar wordt de tekst direct begrijpelijk en volgt er vanuit het beeld een weten. Maar met tekst is dat misschien een te eenvoudig verhaal. Bij Loek Grootjans is aan het werk zelf geen tekst te bekennen, totaal onduidelijk is het niet als je eenmaal zijn werk kent. Kan vanuit dat weten een beeld ontstaan? Zeker is dat mogelijk.
De link met religie komt niet helemaal uit de lucht vallen want deze is te zien in het werk van Henk Otte, die een foto van kerkgangers laat zien een een film waarin 9 keer een kerkdienst te zien is. Maar ook is dit misschien een te letterlijke en makkelijke interpretatie.
Af en toe weet ik het ook niet maar zie ik het wel.
Helaas is het in de kelders enorm donker en lastig te fotograferen…
De tentoonstelling is nog tot en met morgen te zien bij UHM te Den Haag.
Speelt Loek ook met de beeldenstorm ?
@Giel, Ik weet niet of hij dat letterlijk doet, maar zijn werk heeft wel een relatie met de problematiek die daar bij speelde. Zijn werk is beeldend boeiend doordat de inhoudelijke kennis er is, zodra dat verdwijnt blijft het een vitrine met stof (of een fles met troebel water). Ik denk dat de tentoonstelling in dit geval heel erg speelt met hoe informatie wel of niet wordt weergegeven en wat dat dan vervolgens is.
Goed geformuleerd Niek, thanks again.
prachtig verslag dank Niek, en voor Giel iedere kunstenaar speelt met de beeldenstorm.
elk beeld wat je aan de wereld toevoegt geeft commentaar op het voorafgaande.
@Loek, dank voor je aanvulling.