Echt vaak lees ik de persberichten van tentoonstellingen niet, maar bij groepstentoonstellingen waar de curator expliciet genoemd wordt ben ik toch wel benieuwd naar de redenen waarom de kunstenaars bij elkaar getoond worden.
Want, stel, je wordt gevraagd om een groepstentoonstelling samen te stellen. Op basis van welke criteria kies je dan kunstenaars of werken? Een eenvoudig criterium zou natuurlijk kunstenaars kunnen zijn waar je goed mee bevriend bent. Het voordeel is dat je weet met wie je gaat samenwerken (en het is altijd handig als dat soepel verloopt) en dat je er ook nog een beetje plezier aan over houdt. Het nadeel van zo’n tentoonstelling is dat er het risico is dat het weinig samenhang krijgt als tentoonstelling maar een ratjetoe aan werken.
Of een overkoepelend thema aan de hand van de locatie, een tekst of een ander gegeven. Dat overkoepelende thema heeft natuurlijk als gevaar dat de selectie wel erg illustratief wordt bij het punt wat je als curator wilt maken. Of erger nog, dat je werk wordt ingezet door een curator maar daardoor helemaal uit zijn context gehaald wordt. Echt andere opties om een tentoonstelling samen te stellen zou ik niet weten.
Jay Heikes (tevens deelnemer) heeft deze tentoonstelling samengesteld aan de hand van het criterium dat het kunstenaarschap enerzijds voelt als een duik in het diepe onbekende (Trieste was de eerste bemande diepte onderzeeër) anderzijds is het werk altijd afhankelijk voor vele factoren (Trieste is ook een stadje in noord-Italie op het kruispunt van vele culturen). Dat klinkt niet echt als een helder thema of criterium. Ik vermoed dan ook dat het vooral kunstenaars zijn waar Heikes mee bevriend is. Dat levert een tentoonstelling op met mooie werken, maar weinig samenhang.
Een volgende keer dat ik gevraagd wordt een tentoonstelling samen te stellen zal ik dat zeker in gedachten houden.
Grote versies van de afbeeldingen door erop te klikken.
De verzameling werken is nog tot en met 15 maart te zien bij GRIMM Gallery te Amsterdam.
Inderdaad wel mooi werk. Maar ik zou Trieste geen ‘stadje’ noemen, maar een (prachtige) stad met een bewogen verleden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%ABst_(stad)
@Henkjan, Stad mag natuurlijk ook, ik moet bekennen er nooit geweest te zijn. Dat bewogen verleden doel ik min of meer ook op met de vele factoren.