![Tilburg bezocht ik vorig jaar omdat het simpelweg om de hoek was. Dit jaar stond ik daar minder om te popelen omdat de eindexpositie vorig jaar niet heel denderend was. […]](https://i0.wp.com/www.lost-painters.nl/wp-content/uploads/Robin-Gerris-1.jpg?resize=640%2C250 "Eindexamen Expositie; Fontys Tilburg")
Tilburg bezocht ik vorig jaar omdat het simpelweg om de hoek was. Dit jaar stond ik daar minder om te popelen omdat de eindexpositie vorig jaar niet heel denderend was. De locatie maakte het ook bijna onmogelijk. Toch werd me beloofd dat die ruimte zou worden aangepakt.
Het resultaat is dan ook dat er dit jaar aanzienlijk betere presentaties zijn en dat de academie zich in een aantal gevallen prima kan meten met de ‘gewone’ opleidingen beeldende kunst zonder het docentschap. Natuurlijk, niet iedere kunstenaar hier gaat voor het kunstenaarschap, sommigen zien het docentschap als hun kern. Anderen echter zien het docentschap als een manier om hun artistieke praktijk te kunnen runnen en hier zitten dan ook zeker enkele veelbelovende studenten bij.
Hier een beeldverslag van werken die om verschillende redenen opvielen. Grotere afbeeldingen door op de foto’s te klikken.
Bernadette Swart
Bernadette Swart
Jeroen Duijf
Jeroen Duijf
Kenny Jacobs
Kirsten van der Stelt
Marleen Verber
Rob Kitzmann
Rob Steeghs
Robin Gerris
Robin Gerris
Robin Gerris
Wouter Van Ginneken
?
Simone Nooijen
De presentaties van Fontys Tilburg zijn te bezoeken aan de Rozenstraat 33 tot en met vandaag.
Leuk dat je er ook dit jaar weer was! Jammer dat je ook dit jaar weer niet het werk van de opleiding Art, Communication & Design – en dit jaar ook de master Architectuur – heb benoemd, hoewel er wel een paar foto’s van werk van studenten van die opleidingen hier in je bericht staan. Hopelijk neem je de volgende keer meer tijd om goed te kijken naar de expositie waarover je schrijft.
@A, Heel simpel, ik kijk niet naar waar de betreffende persoon heeft gestudeerd. Dat maakt me niets uit. Op het moment dat het binnen het domein van de beeldende kunst valt en blijkbaar opvalt maakt het mij geen fuck uit wat die persoon gestudeerd heeft. Het gaat om het werk. Dat heeft dus ook niets te maken met tijd.
Daarin kan ik met je meegaan, als het werk goed is, dan maakt het niet uit wat diegene gestudeerd heeft. Maar wat mij dan stoort is dat, als je het hier neerzet als een eindexamenexpositie en uitleg geeft over of het docentschap wel of geen prioriteit heeft voor een student, je dan alle aanschijn ervan geeft dat je toch met die bagage naar de werken kijkt. Hierdoor maakt het dus wel degelijk uit wat diegene gestudeerd heeft.
Bovendien zet je wel uiteen waar de nadruk op ligt bij de studenten van de docentenopleiding en niet bij die van ArtCoDe, terwijl ook zij verschillende afstudeerrichtingen hebben. En als je dan foto’s plaatst van werk van ArtCoDe en die opleiding niet eens benoemd, dan kan dat verwarrend zijn voor de mensen die deze recensie lezen.
@A, Ik doel meer op het feit dat velen die beeldende kunst studeren hier, minder belang hebben bij het werk ten opzichte van het kunstenaarschap. Oftewel, ze hebben niet de pretentie om als beeldend kunstenaar aan de slag te gaan maar als docent. Wat een kwaliteitsverschil in de werken duidelijk maakt (als in, een hoop is gewoon van mindere kwaliteit). Welke studie ze verder volgen maakt niet uit, als het kwaliteit is, is het kwaliteit. Vanuit die hoek moet de duiding hierboven ook begrepen worden. De dingen die goed zijn, maakt dus verder niet uit wat ze gestudeerd hebben. Ik kan inderdaad benoemen dat er nog andere richtingen zijn dat beeldende kunst, maar zo kijk ik ook bij andere opleidingen niet naar voltijd, deeltijd, grafisch, multimedia, mode of van mijn part technische aardwetenschappen als dat leid tot mooi werk.
Fijn dat er een artikel komt hierover. Minder fijn dat iemand die schrijft met zo’n bagage komt kijken naar een frisse expositie. Ook niet de beste manieren om gelijk op de eerste beste reactie defensief met ‘fuck’ te reageren. A. heeft duidelijk een punt gemaakt en het zal fijn zijn om daar constructief op in te gaan. Het zijn hardwerkende pas afgestudeerden en ik heb van vrienden gehoord dat er medestudenten zijn die om zeer vage redenen ook uit de expositie zijn gehouden. Ook opvallend dat er 3 foto’s van werk van dezelfde robin geplaatst wordt. Het zal goed zijn om terug te gaan kijken naar je foto’s en na een objectieve kijk te nemen alsnog contact op te nemen met de organisatie en de juiste namen en geen “?” (!) onder de foto’s te zetten. Dat heb je, na ook de lezers je te verontschuldigingen aan te bieden, de studenten en de lezers zeker nog tegoed!
@Eef.
Dankjewel voor je uitgebreide reactie waar ik puntsgewijs op reageer om het overzicht te behouden.
1. Het ging niet om de eerste reactie, maar op mijn tweede reactie op A., zijn vraag was overigens een herhaling van zetten op een eerder beeldverslag van de eindexamens van dit jaar en dus dubbelop een herhaling van dezelfde discussie. Over die welgemanierdheid kunnen we het over hebben, al acht ik dat binnen de context van het argument niet relevant. De boodschap was duidelijk en daar gaat het om.
2. Je vind het fijn dat er iemand iets over schrijft (waarvoor dank) maar niet dat er iemand met bagage komt kijken? Dat klinkt vreemd. Je laat je dan ook niet liever opereren door een loodgieter dan een gediplomeerd arts?
Of het een frisse expositie is, dat is wel een erg subjectieve uitspraak voor iemand die dan geen bagage moet hebben en geen referentiekader om tot die uitspraak te komen? Klinkt erg tegenstrijdig. (En subjectief waarover later meer bij punt 5.) Als je bedoelt dat ieder jaar weer totaal anders is heb je in zekere zin gelijk. Maar, iedere academie heeft haar eigen curriculum en docententeam die wel degelijk ieder jaar hetzelfde is, dat is wel degelijk zichtbaar in het eindresultaat.
3. Heel fijn dat ze, net als op de andere 15 academies, ook in Tilburg dit jaar hardwerkende studenten hebben gehad. De vage reden dat je van vrienden hebt gehoord dat sommige medestudenten hun werk niet mogen tonen heeft waarschijnlijk (net als bij andere academies) te maken met het feit dat ze niet afgestudeerd zijn. (Maar het zouden ook wel echt heel erg vage redenen kunnen zijn, dat weet ik niet). Zou je me alleen kunnen duiden wat ik met die vage informatie van jouw vrienden over jouw medestudenten moet?
4. Lees: “Hier een beeldverslag van werken die om verschillende redenen opvielen. ” Het werk van Robin Gerris viel mij buitengewoon op. Niet ieder werk valt op tussen de 5000 werken van kunstenaars die afgelopen week hun werk presenteerden. Dat is inherent aan het maken van selecties, sommigen vallen af, sommigen vallen op. Per academielichting is er gemiddeld maar 1 kunstenaar die uiteindelijk kan rondkomen van zijn kunstenaarschap dus er zullen nog vele selecties volgen.
5. Het bestaan van een objectieve blik in de kunst kan niet. (De disclaimer van mijn part staat onder het knopje ‘info’). Anderzijds, als je dan het hebt over bagage, zou je kunnen stellen dat iemand die de afgelopen 4 jaar 1500 recensies heeft geschreven met ruim 20.000 stuk voor stuk zelfgemaakte foto’s, alle eindexamens bezoekt en vele andere tentoonstellingen van kunst, dat die persoon redelijk geïnformeerd en op de hoogte is wat er speelt binnen dat domein. Objectief zou ik het niet noemen, maar een zekere vorm van autoriteit zou ik die zeker geven. Dan is het nog steeds subjectief, want objectiviteit bestaat niet, maar wel met de wijsheid van Nietzsche dat degene met bagage wel meer gelijk heeft dan de gene zonder die bagage.
6. Waarom moet ik contact opnemen met de organisatie die blijkbaar zelf vergeten is een naambordje op te hangen? Is het mijn verantwoordelijkheid om die op te zoeken of heeft de organisatie zelf “gefaald”? (Dat zijn jouw woorden bij ABKM in exact dezelfde context, namelijk het ontbreken van een naambordje bij het werk.)
Ik heb gekeken of ik vanuit de catalogus er achter kon komen, maar helaas niet. Nog niemand heeft de urgentie gehad om te laten weten van wie het wel was. Dus, tot die tijd staat er netjes een vraagteken.
7. Voor welke fout moet ik mijn excuses aanbieden? Dat ik belangeloos recent afgestudeerde kunstenaars zichtbaar maak voor een groot (kunst)publiek? Maar waarom nodigen ze (zowel de studenten als de academie als de curator) me dan uit?
Het staat je vrij een welgemanierde en constructief verantwoorde reactie op alle punten te geven.