![Sommige mensen vragen zich iets af, en gaan dat vervolgens in de praktijk uitzoeken. Een van die ideeën is het 1 euro experiment. Het is eigenlijk heel simpel. Hij maakt […]](https://i0.wp.com/www.lost-painters.nl/wp-content/uploads/2010/07/euro.jpg?resize=640%2C250 "1 Euro Experiment")
Sommige mensen vragen zich iets af, en gaan dat vervolgens in de praktijk uitzoeken. Een van die ideeën is het 1 euro experiment. Het is eigenlijk heel simpel. Hij maakt schilderijn #1 en verkoopt deze vervolgens voor 1 euro. Schilderij #2 verkoopt hij voor 2 euro, #3 voor 3, #4 voor 4 etc etc.
Wat wil hij daar mee uitzoeken?
– Het eerste werk kost dus 1 euro. Maar als hij bij #10.000 is geweest zou dat eerste schilderij dan niet makkelijker door te verkopen zijn?
– Op het moment dat #100 wel verkocht wordt en alle voorgaande niet, zou er dan meer markt ontstaan voor die voorgaande?
– Stel dat #100 verkocht wordt per opbod en de prijs op 200 euro uitkomt, betekend dat dan ook dat de prijs voor #101 hoger uit zal vallen?
En meer van dit soort financieel gerelateerde vragen. Het is misschien een beetje flauw maar het stelt wel een aantal fundamentele vragen die er wel degelijk toe doen. Hoe bepaald een kunstenaar de waarde van een werk. Maar ook hoe die zich tot elkaar verhouden.
Of voor deze vragen deze man ook het beste is weet ik niet. Het werk dat hij maakt is soms nogal flauw en eigenlijk zelfs slecht. Ook houd hij er absoluut de vaart niet in door er iedere dag 1 te maken. Als hij dat zou doen zou het een veel consistenter experiment zijn. Ook zou het misschien beter zijn als het steeds hetzelfde werk zou zijn maar dan in de geest van On Kawara. Het bedrag schilderen iedere keer zou het experiment scherper maken.
Waarom staat het dan toch hier, omdat het dus wel een aantal interessante vragen stelt die er wel toe kunnen doen. Stel dat hij tot #10.000 kan komen is het zeker de moeite waard.
1 euro schilderij, #1.
Ga voor verder afbeeldingen naar zijn website. En niet te hard schrikken, want sommige zijn erg, ehm, smerig.
Owja, zeker interessante vragen. Keith Haring kreeg te horen dat ‘ie niet zo veel moest werken en niet klakkeloos op muren of petjes moest tekenen. Bij een grote hoeveelheid werken daalt de prijs vanaf een zekere hoeveelheid aanbod (schaarste- of vraag-aanbodprinciepe ofzoiets). Bij het 10.000e werk zou kunnen zijn dat de markt voor zijn werk al zo verzadigd is dat het zoveelste werk toch niet meer helemaal voldoet aan de veronderstelde prijs.
Wilde zelf aan het begin van het studiejaar een schildering maken op een briefje van 5 euro, ook om eenzelfde soort vraag te stellen. Is een werk op een 5 eurobriefje ook daadwerkelijk meteen 5 euro waard? Volgens mij hebben we het daarover een keer gehad, atelierbezoek numero…
Het idee is leuk, de eerste werken zullen volgens mij (een aanzienlijk veelvoud) opleveren dan de gevraagde prijs. Maar als de nieuwigheid ervan af is, het idee zijn beste tijd heeft gehad, dan zal de belangstelling weg zijn en de prijs zienderogen zakken. Alwaar het een trend, een bepaalde houdbaarheidsdatum lijkt niet vreemd in deze.
Ik kan me daar vaag iets van herinneren ja dat we het daar bij de atelierbezoekjes over gehad hebben. Ach, die goede oude tijd 😉 hoe vermaak je je heden ten dage?
Bij Damien Hirst (alweer) werden systematisch werken achtergehouden om de prijs kunstmatig hoog te houden. Maar ik vind het wel sterk dat er iemand dat onderzoek zo openlijk pleegt en daarmee het systeem toont. Alleen vind ik het jammer dat er niet iedere dag 1 werk is en dat de kwaliteit (daardoor?) ook wisselt.
Dus, Jordy, wat let je om het op geld te doen? Doe het alleen systematisch, openlijk en iedere dag en gewoon goed. 😉
…zoek nog een sponsor, De Nederlandsche Bank misschien….
…meen mij vaag te herinneren dat er van die guldens ooit ook kunstwerken zijn gemaakt.
Je zou met een concreet voorstel denk ik best een eindje kunnen komen. Zou stiekem wel goed passen bij de rest van jouw werk. (dus, heb je wat te doen deze vakantie 😉 zou er gewoon achter aan gaan!)
Op zich is het een interessante vraag, maar welke rol vervult het schilderen in deze?, het schilderij wordt hier volgens mij nu even enkel gezien als handelswaar. Is het niet zo dat degene die van de kunst leven niet altijd dezelfde zijn als die die voor de kunst leven? of andersom.
Het hele circus rondom prijs aannames gekoppeld aan bepaalde namen concepten, uitzonderlijke exposities etc. is natuurlijk iedereen die iets van kunst af weet bekend.
In zoverre ben ik het met Jordy eens dat het hier om een trend met een bepaalde houdbaarheids datum gaat omdat hij het schilderij enkel als handelswaar ziet en zich daarbij dus niet uitspreekt over het schilderij of er een echte verbondenheid mee aangaat.
Dat het schilderij dan weer verkocht kan worden is hier de essentie, oftewel de context, wat voor waarde het schilderij van zichzelf heeft blijft hier achterwege.
@Erik helemaal waar. Maar als dat zelf ook het onderwerp wordt binnen het schilderij is het probleem opgelost. Op een manier zoals Jordy het voorstelde is die houdbaarheidsdatum er al veel minder. Of nu ja, net zo ver als andere actuele kunst. Zoals ik al zei, het originele project mist scherpte in zijn onderzoek. Daardoor gaat het vervolgens om dat handelswaar omdat er verder niets is.